厘清復(fù)雜問(wèn)題是管理團(tuán)隊(duì)的責(zé)任，其中可能包括預(yù)估明年市場(chǎng)的增速，或?qū)で蟠驍「?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的最佳策略。對(duì)于這些問(wèn)題，其中一個(gè)處理方式就是利用“集體智慧”，即詢(xún)問(wèn)眾人的意見(jiàn)和建議，然后將其整合為最佳總體決策。有證據(jù)表明，通過(guò)結(jié)合多個(gè)獨(dú)立判斷所做出的決策通常要比專(zhuān)家的一己之見(jiàn)更加準(zhǔn)確。

但我們的研究發(fā)現(xiàn)，這一方式存在隱形成本。當(dāng)人們形成自身的觀(guān)點(diǎn)之后，他們便不大可能接受他人的觀(guān)點(diǎn)，而這一現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致觀(guān)點(diǎn)持有者對(duì)他人及其觀(guān)點(diǎn)做出較為負(fù)面的評(píng)價(jià)。幸運(yùn)的是，我們的調(diào)查還介紹了幾種盡可能減少這一成本的方法。

“集體智慧”指的是通過(guò)一個(gè)非常具體的流程所產(chǎn)生的結(jié)果，其間，人們會(huì)以統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對(duì)獨(dú)立的意見(jiàn)進(jìn)行整合（也就是采用平均值或中值），從而形成精確度最高的最終意見(jiàn)。然而在實(shí)踐當(dāng)中，人們?cè)谡献约号c他人的預(yù)估時(shí)很少遵循嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)學(xué)準(zhǔn)則；而且其他一些因素通常會(huì)讓人們更傾向于給自己而不是他人的意見(jiàn)更加積極的評(píng)價(jià)。例如，是遵從老板的預(yù)估還是遵從數(shù)據(jù)的結(jié)果？是遵從專(zhuān)家的意見(jiàn)還是新手的意見(jiàn)？

在我們的研究中，我們還發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)因素，它似乎也能影響我們對(duì)他人意見(jiàn)的看法：也就是人們已經(jīng)形成了自身的觀(guān)點(diǎn)。作為團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者，我們開(kāi)始注意到，團(tuán)隊(duì)成員之間出現(xiàn)摩擦的一個(gè)主要誘因在于，團(tuán)隊(duì)成員在達(dá)成統(tǒng)一行動(dòng)方案之前均按照各自的想法行事。但我們不清楚的是，像工作流程定序這種簡(jiǎn)單的事情——在評(píng)估他人的意見(jiàn)之前便已形成自己的意見(jiàn)，是否也會(huì)導(dǎo)致緊張關(guān)系的出現(xiàn)。

為了找到答案，我們進(jìn)行了一項(xiàng)試驗(yàn)，其間，我們隨機(jī)將受調(diào)對(duì)象分成兩組進(jìn)行對(duì)比，一組為已形成自身觀(guān)點(diǎn)的人群，另一組則是通過(guò)評(píng)估他人意見(jiàn)得出自身觀(guān)點(diǎn)。我們要求424名美國(guó)父母估算孩子從出生到18歲的養(yǎng)育總成本。他們還會(huì)評(píng)估其他人的估算結(jié)果——我們稱(chēng)之為“其他父母”的估算結(jié)果。事實(shí)上，它是由財(cái)務(wù)專(zhuān)家通過(guò)協(xié)商后得出的估值。

即便接受評(píng)估的估算值完全是一樣的，我們發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)進(jìn)行估算的父母在首次評(píng)估時(shí)傾向于給出負(fù)面的意見(jiàn)。那些最初已形成自身看法的父母認(rèn)為他人的估算值至少是“較有可能是正確的”概率，比在評(píng)估他人意見(jiàn)時(shí)未形成自身看法的父母低22%。

我們很想知道，這一結(jié)果是否會(huì)因群體的不同而發(fā)生變化。在上述調(diào)查和我們開(kāi)展的其他調(diào)查中，我們審視了其結(jié)果是否會(huì)因?yàn)樾詣e、老少、是否是專(zhuān)業(yè)人士這些因素而發(fā)生變化，但我們發(fā)現(xiàn)這些都是無(wú)關(guān)緊要的。最初已形成自身意見(jiàn)的決策者更有可能對(duì)他人的意見(jiàn)給出負(fù)面的評(píng)價(jià)，這一點(diǎn)與性別、年齡或?qū)ｉL(zhǎng)無(wú)關(guān)。

在第二項(xiàng)調(diào)查中，我們要求164名美國(guó)國(guó)家安全專(zhuān)家評(píng)估人質(zhì)營(yíng)救策略，并評(píng)估“另一位國(guó)家安全專(zhuān)家”提出的策略。與第一項(xiàng)調(diào)查成本估算問(wèn)題不同的是，這個(gè)問(wèn)題并非是量化問(wèn)題，也沒(méi)有明確的正確答案。盡管存在上述不同，且受調(diào)對(duì)象均為專(zhuān)家，但在評(píng)估他人意見(jiàn)之前便已形成自身意見(jiàn)所帶來(lái)的影響依然沒(méi)有變化。相對(duì)于在形成自身觀(guān)點(diǎn)之前評(píng)估同僚策略的專(zhuān)家，那些已經(jīng)形成自身觀(guān)點(diǎn)的專(zhuān)家更傾向于系統(tǒng)性地貶低同僚的策略。

我們還要求參與者根據(jù)評(píng)估對(duì)象的推薦策略，對(duì)評(píng)估對(duì)象的智商和道德進(jìn)行打分。即便實(shí)際的推薦完全是一樣的，而且與排序無(wú)關(guān)，但相對(duì)于評(píng)估后才形成自身觀(guān)點(diǎn)的專(zhuān)家，那些此前已形成自身觀(guān)點(diǎn)的專(zhuān)家更有可能對(duì)同僚的意見(jiàn)給出負(fù)面的評(píng)價(jià)。

為什么人們?cè)谛纬勺陨碛^(guān)點(diǎn)之后會(huì)對(duì)他人觀(guān)點(diǎn)做出不良評(píng)價(jià)？關(guān)鍵因素取決于其自身評(píng)估與他人評(píng)估結(jié)果的差距。當(dāng)我們要求這兩項(xiàng)調(diào)查的參與者僅僅是查看別人的觀(guān)點(diǎn)之后形成自己的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，參與者自身的觀(guān)點(diǎn)將趨向于他們所查看的觀(guān)點(diǎn)，這種現(xiàn)象通常被稱(chēng)為錨定效應(yīng)。作為對(duì)比，當(dāng)參與者獨(dú)立形成自己的觀(guān)點(diǎn)之后，他們更有可能反對(duì)他們隨后被要求評(píng)估的觀(guān)點(diǎn)，并將其看作與自己的觀(guān)點(diǎn)格格不入，因此也就更有可能認(rèn)為該觀(guān)點(diǎn)是不正確的。

盡管分歧不一定就是壞事——集體智慧便源于對(duì)不同意見(jiàn)和預(yù)估的整合，但人們首先必須對(duì)其進(jìn)行正確解讀之后才能有效地利用。在大多數(shù)案例中，分歧意味著一方或雙方的觀(guān)點(diǎn)都有可能是錯(cuò)誤的。我們的數(shù)據(jù)顯示，人們往往會(huì)按照有利于自己的方式來(lái)解讀分歧，也就是自己的預(yù)估是正確的，而且其他人的是錯(cuò)誤的。

我們開(kāi)展的最后一項(xiàng)調(diào)查便是探索“解讀”的影響。我們要求401名美國(guó)成年人先形成自己的觀(guān)點(diǎn)，然后查看此前一個(gè)調(diào)查中隨機(jī)選出的其他受調(diào)對(duì)象的觀(guān)點(diǎn)。一些參與者十分認(rèn)同他人的觀(guān)點(diǎn)，也有一些人認(rèn)為雙方的觀(guān)點(diǎn)存在巨大分歧。隨后，我們要求他們給兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)的質(zhì)量打分。我們發(fā)現(xiàn)，分歧越大，人們對(duì)另一個(gè)觀(guān)點(diǎn)的評(píng)論也就越苛刻，而他們對(duì)自身觀(guān)點(diǎn)的評(píng)估卻沒(méi)有什么變化。那些表示有分歧的參與者認(rèn)為其他人是錯(cuò)誤的，而自己是正確的。

在我們的調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)在評(píng)估其他人的觀(guān)點(diǎn)之前便形成自己的意見(jiàn)（與之對(duì)比的是先評(píng)估，后形成自己的觀(guān)點(diǎn)）會(huì)帶來(lái)社會(huì)成本：參與者會(huì)輕視他人的評(píng)估和觀(guān)點(diǎn)，而且在某些情況下會(huì)認(rèn)為他人的觀(guān)點(diǎn)不道德，也不理智。

如果經(jīng)理們希望獲得更好的判斷，并盡可能地減少因雇員迷信其觀(guān)點(diǎn)所帶來(lái)的成本，他們?cè)撛趺醋觯?/span>有大量的證據(jù)表明，要做出最準(zhǔn)確的決策，團(tuán)隊(duì)成員應(yīng)在通過(guò)集體討論形成共識(shí)之前形成各自獨(dú)立的觀(guān)點(diǎn)。

我們的調(diào)查結(jié)果還顯示，這些決策者還應(yīng)預(yù)先研究一下通過(guò)什么樣的策略來(lái)整合眾人的意見(jiàn)。具體的策略取決于團(tuán)隊(duì)所面臨的具體問(wèn)題。然而，提前研究整合策略可以避免團(tuán)隊(duì)成員在形成各自觀(guān)點(diǎn)之后對(duì)其他人的觀(guān)點(diǎn)作出負(fù)面評(píng)價(jià)，從而保護(hù)整個(gè)團(tuán)隊(duì)。

那些面臨量化問(wèn)題的團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)盡可能地專(zhuān)注于確保整合流程不會(huì)受到個(gè)人意見(jiàn)的干擾。評(píng)估市場(chǎng)增速的團(tuán)隊(duì)面臨的便是量化問(wèn)題；他們應(yīng)提前確定整合不同團(tuán)隊(duì)成員意見(jiàn)的算法（例如簡(jiǎn)單的均值或中間值）。

面臨非量化問(wèn)題的團(tuán)隊(duì)在某些情況下需要進(jìn)行人為的整合。對(duì)于這些問(wèn)題，團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)確保負(fù)責(zé)制定最終決策的人不會(huì)在看到他人的觀(guān)點(diǎn)之前形成自身的觀(guān)點(diǎn)。這一點(diǎn)并不總是那么容易做到。在經(jīng)理們?cè)u(píng)估其屬下的觀(guān)點(diǎn)之前，他們往往已經(jīng)形成了自己的觀(guān)點(diǎn)。

上述問(wèn)題凸顯了重要的一點(diǎn)：研究整合策略更多的應(yīng)該屬于結(jié)構(gòu)性的事務(wù)，而不是臨時(shí)決策。無(wú)偏見(jiàn)的整合要求構(gòu)建相應(yīng)的工作流程，以避免負(fù)責(zé)整合意見(jiàn)的人在一開(kāi)始形成自己的觀(guān)點(diǎn)，或至少努力避免決策流程受到最初觀(guān)點(diǎn)的不利影響。

在個(gè)人層面，團(tuán)隊(duì)成員應(yīng)重新審視對(duì)待分歧的態(tài)度。我們的調(diào)查顯示，很多人提出分歧的原因在于，他們認(rèn)為他人的觀(guān)點(diǎn)是不正確的。然而，如果大家都能本著理智而謙虛的態(tài)度，那么這一點(diǎn)倒不會(huì)成為什么問(wèn)題。對(duì)于團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，分歧應(yīng)被視作寶貴的信息。把分歧看作價(jià)值的表達(dá)而不是詆毀的理由，可能是通過(guò)集體智慧來(lái)解決復(fù)雜問(wèn)題，并規(guī)避其成本的最好方式。